В очередной раз суд встал на сторону защиты по делу адвоката Дианы Ципиновой

В очередной раз суд встал на сторону защиты по делу адвоката Дианы Ципиновой

Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела признано незаконным и необоснованным

8 декабря Ессентукский городской суд Ставропольского края рассмотрел жалобу защитников адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой – советника ФПА РФ Нвера Гаспаряна и адвоката Ольги Чуденцевой – на постановление старшего следователя Главного следственного управления СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Дианы Ципиновой. Суд признал это постановление незаконным и необоснованным, обязав следователя вынести обоснованное и мотивированное постановление. Об этом пресс-службе ФПА РФ сообщил Нвер Гаспарян. По его словам, это «позволит понять аргументацию следствия, чтобы потом имелась возможность обстоятельного обжалования». Вынесенное судом решение может представлять интерес для коллег, не получающих от следователей ответы на доводы своих ходатайств, отметил он.

По словам советника ФПА РФ Нвера Гаспаряна, в жалобе, которую рассматривал суд, было указано, что в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ следователь 25 сентября 2020 г. вынес немотивированное, необоснованное, а следовательно, незаконное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Дианы Ципиновой. Так, рассматривая изложенное на 18 листах ходатайство защиты следователь в нарушение требований закона дал формальный ответ лишь на одной странице, сделав вывод о том, что причастность Ципиновой подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями экспертиз, протоколами осмотров предметов и иными доказательствами. Тем самым он безосновательно оставил без ответа многочисленные доводы ходатайства.

Нвер Гаспарян сообщил, что судья удовлетворил жалобу и обязал следователя вынести обоснованное и мотивированное постановление. «Это позволит нам понять аргументацию следствия, чтобы потом имелась возможность обстоятельного обжалования, – отметил он. – Прокурор и следователь ссылались на то, что следствие еще не завершено, и в силу этого оно не обязано раскрывать доказательства и мотивировать свои выводы. Суд не согласился с таким подходом».

Напомним, что защитникам адвоката Дианы Ципиновой удалось добиться целого ряда успехов.

Так, 14 августа Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики под председательством судьи Фатимат Чеченовой отменил постановление Нальчикского городского суда КБР о продлении в отношении Дианы Ципиновой меры пресечения в виде запрета определенных действий. Суд удовлетворил апелляционную жалобу стороны защиты и отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства следствия.

4 сентября Ессентукский городской суд Ставропольского края рассмотрел жалобу Дианы Ципиновой и одного из ее защитников – Мадины Дышековой на действия старшего следователя первого отдела СУ СКР по КБР Мурата Адамокова. Суд признал незаконными действия следователя – несвоевременную регистрацию сообщения о преступлении, непринятие процессуального решения по заявлению Ципиновой о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, неизвещение о вынесенном в порядке ст. 145 УПК РФ решении.

Решением Верховного Суда КБР от 21 сентября производство по делу об административном правонарушении в отношении Дианы Ципиновой за нарушение режима самоизоляции 20 мая (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП) было отменено за недоказанностью обстоятельств дела. Как указывалось в решении, протокол об административном правонарушении в отношении Дианы Ципиновой был составлен с недостоверным указанием даты и времени как составления документа, так и совершения правонарушения. «Протокол составлен в отсутствие Дианы Ципиновой, не извещенной о времени и месте его рассмотрения, без разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации», – сообщалось в решении.

* * *

Как сообщалось ранее, 20 мая адвокатов АП КБР Наталью Магову, Диану Ципинову и Людмилу Кочесокову, прибывших в целях защиты прав задержанного адвоката АП КБР Ратмира Жилокова в отдел МВД, не допустили к доверителю. Более того, в отношении них сотрудниками МВД России «Урванский» были совершены незаконные действия насильственного характера, повлекшие вред здоровью. А адвоката Диану Ципинову полицейские затащили в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД.

В связи с поступившей в ФПА РФ информацией о незаконном задержании сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Урванский» адвоката Ратмира Жилокова, насильственных действиях по отношению к нему и приглашенным его родственниками адвокатам президент ФПА РФ Юрий Пилипенко обратился к министру внутренних дел РФ Владимиру Колокольцеву. В своем обращении Юрий Пилипенко назвал данный инцидент грубейшим нарушением профессиональных прав адвокатов и требований закона, а действия сотрудников полиции – не только недопустимыми, но и требующими принципиальной оценки руководства МВД.

В ночь с 28 на 29 мая правоохранительные органы задержали адвокатов АП КБР Диану Ципинову и Ратмира Жилокова по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ («Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей»).

Вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник назвал случай с задержанием Дианы Ципиновой вопиющим и сообщил, что Федеральная палата адвокатов РФ берет это дело на особый контроль.

В связи с нарушением прав адвокатов президент АП Кабардино-Балкарской Республики Юрий Гегиев обратился в республиканское МВД. Свою солидарность с коллегами выразили и другие адвокатские палаты, а также Федеральный союз адвокатов России. По его мнению, вынесенное судом решение может представлять интерес для коллег, не получающих от следователей ответы на доводы своих ходатайств.

Источник: zakonia.ru

Добавить комментарий

*

пять − 4 =